El Tribunal Supremo de EEUU invalida la mayoría de los aranceles de Trump
2026-02-20 - 21:37
El Tribunal Supremo de Estados Unidos decidió invalidar la mayoría de los aranceles impuestos por el Gobierno de Donald Trump, al considerar que la Administración se extralimitó en sus funciones. Esta sentencia representa un gran revés judicial para la agenda del mandatario, pues restringe su capacidad de modificar la política comercial sin el consentimiento del Congreso. De acuerdo con información de la agencia EFE, el fallo de 6-3 determinó que la Casa Blanca abusó de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (Ieepa) de 1977. La justicia entendió que dicha legislación no faculta al presidente a crear nuevos gravámenes en tiempos de paz. El alto Tribunal sostiene que «los aranceles son un tipo de impuesto y que la Constitución reserva al Congreso las decisiones centrales sobre tributos». En contra votaron los magistrados Alito, Thomas y Kavanaugh, quienes argumentaron que es preferible errar a favor de dar poder al Ejecutivo en política exterior. La decisión invalida los llamados «aranceles recíprocos» del 10 % aplicados a casi todos los socios comerciales. El fallo deja claro que las leyes existentes no pueden usarse como un «pretexto para rehacer la política arancelaria sin pasar por el Congreso». Entre las medidas afectadas están los aranceles del 50 % a Brasil e India, así como el 25 % a México y Canadá. También se anula el 10% impuesto a China, medida que la Casa Blanca justificó como una «crisis de salud pública» para forzar cambios en el tráfico de fentanilo. Pese al fallo, no se verán afectados los aranceles sobre el acero y el aluminio, que dependen de marcos legales distintos. Sin embargo, el impacto económico es incierto, ya que desde el 2 de abril de 2025 el Tesoro ha recaudado unos 240.000 millones de dólares. El magistrado Kavanaugh advirtió en su voto de disenso que un proceso de reembolso masivo sería un «caos». Por su parte, Trump ha advertido que obligar a devolver estos ingresos supondría un «completo desastre» y sería «casi imposible» para la economía estadounidense.